Цитата:
они видимые но неприемлимо пессемистичные
больше оптимизьму, не бывает нерешаемых задач
|
То же самое утверждение относится и к задачам хацкеров.
Компьютер как-то выполняет твой код, верно? Значит и человек может его разобрать и понять. Ты смог подобрать такие значения строк и хешей, чтобы работало? Значит и другой человек может. Существуют еще и такие методы анализа, которые даже теоретически могут раскрыть всё. Тот же трейс кода, дамп памяти виртуальной машины, эмуляторы. Все, что может защитник кода - усложнить работу.
Чтобы усложнить работу кулхацкеру, вчерашнему школьнику, достаточно пошифровать мыло каким-нить XOR-ом и собирать его по буквам. Однако против любого т.н. "крякера" (коих на самом деле много), который хоть раз в жизни что-то ломал, все простые защиты бесполезны. А сложные написать - это не так-то просто. Некоторые компании живут за счет продажи сложных защит, потому что для них нужно очень хорошо знать ассемблер, структуру PE, работу компиляторов и главное - все трюки "хацкеров".
А тот, кто писал такой оптимистичный текст про IsDebuggerPresent, чрезвычайно наивен. Неужели он правда думает, что все вокруг идиоты и до сих пор просто не додумались написать 3 строки и сделать идеальную защиту от дебага?
Поэтому, вероятно стоит пересмотреть архитектуру программы и принципы ее работы.