|
|
Регистрация | << Правила форума >> | FAQ | Пользователи | Календарь | Поиск | Сообщения за сегодня | Все разделы прочитаны |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
#1
|
||||
|
||||
Цитата:
У меня уже сложилась в голове структура байт-кода Кантора, и теперь я могу сравнивать ее с другими реализациями. Шутки шутками, но мой байт-код больше всего похож на Бейсик 80-х. Стало также понятно, почему так быстро удалось создать свой байт-код разработчикам "Фантома": они наверняка слегка изменили правила наследования и поиска методов, а всё остальное оставили как в Java. Это мои предположения, лезть в "Фантом" больше не хочется. Цитата:
В случае же ООП полной замены не произошло. ОО-средства были добавлены (прикручены сбоку -- в моей трактовке) в структурные языки, и классы с объектами стали сосуществовать рядом с обычными, необъектными типами. ОО в виде расширений было массовым, и со временем закрепилось в сознании именно в таком виде. Мол, объект -- это "запись с методами", доступная или напрямую, или по указателю. Стали накручивать на это другие слои, вроде интерфейсов, фабрик классов, и пошло-поехало. На самом же деле, если почитать классические труды по ООП (того же Алана Кея), в них нигде не говорится, что объект -- это именно запись с методами. Даже посылку сообщения можно трактовать как прямой вызов метода, если требуется статическая типизация. Вот я и поставил перед собой задачу вписать ООП в компилятор заподлицо, чтобы программистам было понятно, что Не стоит путать форумы с богадельнями. © Bargest |