[fred_pb]

Сообщение от Bargest

Что касается бейсика - сам язык убог до невозможности, писать на нем программы жутко неудобно из-за некоторых его концепций.

Это вы утверждаете хорошо зная PureBasic, или тупо обобщаете все бейсики руководствуясь чужим мнением?
Если уж обобщать как вы это делаете, то можно сказать что паскаль (а дельфи это паскаль) это учебный язык и ни на что другое кроме обучения он не годен. Но вы же понимаете что это не так. Тоже и с PureBasic. Сначала изучите предмет обсуждения, а потом критикуйте.

[Bargest]

Тоже и с PureBasic. Сначала изучите предмет обсуждения, а потом критикуйте.

Я писал на бейсике, писал на языках, где синтаксис частично взят от бейсика, я прочитал пару статей о PureBasic'е и посмотрел примеры кода. Те же концепции (как минимум, никаких сепараторов, отступы вместо операторных скобок). Одно это делает написание кода неудобным и занимающим кучу времени. Что касается паскаля - даже в TP7 было очень много неучебного функционала (структуры с методами при отсутствии ООП, полноценная работа с указателями), что уже тогда делало его не таким уж бесполезным.
ИМХО, делать на основе откровенно примитивного языка платный прокачанный - глупо. Да, конечно у PureBasic есть подвижки в хорошую сторону. Но зачем брать изначально порочное и пытаться прилизать, когда можно взять изначально нормальное и улучшить до хорошего?

[fred_pb]

Сообщение от Bargest

как минимум, никаких сепараторов

Если бы их не было, то программа не проходила синтаксическую проверку. Сепаратор - новая строка. При этом возможно разделение выражения на несколько строк.

Сообщение от Bargest

отступы вместо операторных скобок

Случаем бейсик с питоном не спутали? В бейсике отступы нужны лишь для большей читаемости кода.
После такого абсурдного заявления вызывает сомнение ваша фраза о том что использовали бейсик в разработке прог.

Сообщение от Bargest

структуры с методами при отсутствии ООП, полноценная работа с указателями

Все это есть и в бейсике.

Сообщение от Bargest

ИМХО, делать на основе откровенно примитивного языка платный прокачанный - глупо. Да, конечно у PureBasic есть подвижки в хорошую сторону. Но зачем брать изначально порочное и пытаться прилизать, когда можно взять изначально нормальное и улучшить до хорошего?

Это все пустые слова. Трепать языком все могут. Где факты?
Или вашей целью является засрать ЯП только потому что в его названии присутствует слово Basic? В начале темы я просил не обращать внимание на это слово.

[Bargest]

Это все пустые слова. Трепась языком все могут. Где факты?

Ведете себя как школьник, с которым кто-то не согласен. Чего и следовало ожидать от фаната бейсика.
Я, собственно, и не планировал вас переубеждать. Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
Кстати когда в предыдущем посте я писал про паскаль, я и не сравнивал его с бейсиком, просто сказал, что паскаль с древних времен имеет неплохие задатки (правда не с самого начала).
Насчет отступов - да, не заметил. Моя вина. А насчет сепаратора \r\n - я об этом и говорил. Язык высокого уровня, на котором нельзя 2 предложения записать в одной строке, а иногда это очень нужно. Также визуально отдельные сепараторы несколько помогают обособлять условия.

Или вашей целью является засрать ЯП только потому что в его названии присутствует слово Basic? В начале темы я просил не обращать внимание на это слово.

Моей целью является узнать, какие серьёзные плюсы есть у Pureбейсика для перехода на него. У си - невероятная гибкость синтаксиса, иногда даже чрезменрая, и компиляция под что угодно. У делфи - гигантские библиотеки, с которыми по-моему пока никто вообще не сравнился даже близко, с простым и понятным синтаксисом, который при желании раскачивается почти до Си. У Java/C# - управляемый код, автоматическая работа с памятью и виртуальная машина, которая в теории работает без перекомпиляции где угодно (хоть на практике это не так). В чем плюс PureBasic'а?

[fred_pb]

Ведете себя как школьник, с которым кто-то не согласен.

С вами все ясно. Когда кончаются аргументы переходите на личности.
Вы тупо обосрали ЯП и в кусты. Фактов никаких! И кто ведет себя как школьник?

Язык высокого уровня, на котором нельзя 2 предложения записать в одной строке, а иногда это очень нужно.

Двоеточие никто не отменял! Вы реально соврали что писали на бейсике! Не знаете элементарных вещей!

Моей целью является узнать, какие серьёзные плюсы есть у Pureбейсика для перехода на него.

Кроссплатформенность (Windows, Linux, MacOS X, AmigaOS как x86, так и x86, а также PowerPC).
Отсутствие необходимости в рантайме или фреймворке.
Возможность разработкит дров, т. е. системное программирование.
Отличная поддержка ассемблера (т. к. FASM использован в процессе компиляции).
Простой и понятный язык программирования.
Поддержка двусвязных списков, ассоциативных массивов. Это поддерживается так же в структурах.
Скорость выполнения как у среднестатистического C++ компилятора.
Продолжать можно и дальше.

[M.A.D.M.A.N.]

А вам не кажется, что всем пожуй на вас, на ваш васик и на аргументы в его пользу?

Если так нравится вам ваш васик — пишите на нем сами и не стройте из себя апологета.

[Bargest]

На личности переходить начал не я, если что.

Вы реально соврали что писали на бейсике! Не знаете элементарных вещей!

Значит я читал хреновые учебники по бейсику, когда начинал писать. Значит бейсик не настолько убог.
Все ваши аргументы, которые тут приведены, настолько надуманы, что просто смешно.
До кроссплатформенности тут далеко - под си есть компиляторы на ВСЁ и ВСЯ, включая всякие PIC, AVR, ARM и что еще придумало человечество. Отсутствие фреймворка - тот же си. Системное программирование на бейсике - для начала стоит переписать драйвера с MSDN на бейсик, может будет хоть какая-то польза; только все равно такие вещи удобнее писать на том, что создано изначально для максимальной гибкости. Ассемблер в ЯВУ нужен на уровне masm, хотя фасм конечно получше. Насчет простого и понятного языка - на любителя, делфи в базовом виде не сложнее, да и си тоже, если не использовать всякий сахар. Двусвязные списки и ассоциативные массивы - не смешите, в любом языке их можно подключить, если надо. Среднестатистическая скорость сейчас у всего среднестатестического, а те же компиляторы Си делают такую оптимизацию, что скорость повышается в несколько раз от средней.
Если просуммировать - очередная универсальная поделка на среднестатистическом уровне, не заточенная ни под какую среду применения и потому бесполезная почти везде.
Для моих задач в 90% максимально удобен Си. Остальные 10% - ГУИ, который в делфи будет сильнее, чем в чем угодно другом из известных мне сред и языков. Их легко соединить, если написать логику на Си и сделать DLL, а гуи на делфи.


ЗЫЖ вообще странно создавать рекламную тему бейсика на форуме делфи.

ЗЗЫЖ скопилировал тестовый пример и поглядел дизассемблером. С оптимизацией по скорости он явно не дружит. Даже делфи в этом плане получше справляется.

Код:

For k=0 To 100        ; Fill the basic array with values from 0 to 100.
  BasicArray(k) = k
Next
:::::::
.code:004010C6 loc_4010C6:                             ; CODE XREF: start+F2j
.code:004010C6                 mov     eax, 64h
.code:004010CB                 cmp     eax, dword_403150
.code:004010D1                 jl      short loc_4010F4
.code:004010D3                 push    dword_403150
.code:004010D9                 mov     ebx, dword_403150
.code:004010DF                 mov     ebp, Src
.code:004010E5                 shl     ebx, 2
.code:004010E8                 pop     dword ptr [ebp+ebx+0]
.code:004010EC                 inc     dword_403150
.code:004010F2                 jno     short loc_4010C6
.code:004010F4
.code:004010F4 loc_4010F4:                             ; CODE XREF: start+D1j
.code:004010F4                 mov     dword_403150, 0

ЭТО медленней среднестатистического компилятора Си.